17.12.2020, 16:38
Keine Frage, eine interessante Konversation.
Doch gehts nicht auch anders?
Bei den Wirtschaftsdaten sprechen die Zahlen gegen deine Thesen. Alle wichtigen Börsenindizes sind auf Allzeithochs.
Nachdem sie im Frühling auf 60% gefallen sind
Aus Triskels Thesen entnehme ich, dass er keine Aktien direkt hält und höchstwahrscheinlich auch nie Aktionär war. Deshalb vorweg: Nein! Aktionäre und auch Großaktionäre sind per se nicht schlecht, unbedingt Verbrecher oder sonst irgendwelche dunkle Gestalten.
Wir Menschen können mit schlechten Nachrichten sehr gut Leben. Mit guten natürlich noch besser. Nur eines können wir nicht wirklich: Mit weder guten noch schlechten, noch mit undifferenzierten oder unsicheren Sachlagen. Das erzeugt Angst, weil, man kann sich einfach nicht drauf einstellen, da kommt es immer zu irrationalem Handeln.
(Siehe Coronaproblematiker. Es ist die Unsicherheit die Angst macht und zu verquerem Denken und handeln führt.)
Ob nun jemand viel oder ganz wenig Geld hat und es zudem in Wertpapiere angelegt hat, der hatte dafür einen einzigen Grund. Nämlich anderes, weiteres Geld damit zu verdienen. Ist beim Sparbuch ja nichts anderes.
Treibt dann ein Donald Trump hochoffiziell seine alternativen Fakten durchs Dorf, Schweine waren es ja keine, dann verunsichert das natürlich. Doch man weiß: Nach spätestens 8 Jahren ist Schluss damit. Bis dahin müssen wir aushalten. Das beruhigt. Jetzt waren es bloß vier und Hurra, die Post geht ab. China und der kleine Wirtschaftskrieg mit den USA, Russland mit seinen Eroberungen und Wirtschaftsboykotten, der Brexit, Italiens Ruin, und, und, und.
Dann kommt Corona: Wie schlimm ist das Virus? Wann ist damit Schluss? Wissen wir nicht. Unsicherheit.... ohne Ende.
Die Neigung sein Geld in Sicherheit zu bringen ist in solchen Situation doch vernünftig. Oder kennt ihr jemand, der sein Geld deswegen weggeworfen hat? Ne, die haben alle schön drauf aufgepasst. Warum also, sollte ein Aktionär nicht das Gleiche tun?
An der Börse fallen die Kurse, wenn es mehr gibt die verkaufen, als solche die kaufen wollen. Und das ist ja auch jedermanns Recht, es so oder so zu handhaben. Und in solch einer unsicheren unüberschaubaren Lage doch auch vernünftig.
Wie der Müller sagt: Ab 2018 haben die Ultrareichen begonnen zu verkaufen. Doch warum? Deine Aussage klingt wie: Die haben gewusst dass Corona kommt. Weil geplant weil DIE..... Ich sag Dir: Reine Verschwörungsspinnerei.
Die weltpolitische auch die weltwirtschaftliche Lage hat sich seit 2018 so verschärft, dass Leute mit Wissen eher der Meinung waren, dass es besser ist Geldreserven aufzubauen, um damit zu gegebenem Zeitpunkt in andere vielversprechendere Anlagen zu diversifizieren. Kein Superreicher hat auf seinem Konto lange eine Milliarde rumliegen. Das wäre dumm. Und so dumm wie der mittelkleine Mann, der ein paar zigtausend Euro auf einem zinslosen Sparbuch liegen lässt. Naja...
Dazu kommt, Großaktionäre kassieren nicht nur ab. Sie sitzen in den Aufsichts- und Verwaltungsräten. Wer verkauft, verliert Einfluss, gar den Posten. Diese Leute wollen ja mitbestimmen was in den Firmen passiert.
Der größte Fond weltweit dürfte wohl der Norwegische Pensionsfond sein. Was der erwirtschaftet, auf den Schultern der Arbeiter, wandert in die Rente eben derer, die solche Ansprüche haben. Also ehemalige Arbeiter, Angestellte, also Rentner. Dieser Fond muss aber verkaufen, wenn seine Einnahmen in Gefahr sind. Der kann nicht sagen: Diesen Monat gibts keine Rente, denn es kam nichts rein oder was wir haben ist nichts mehr wert.
Fonds verkaufen dann, wenn ihre Eigner, also dies sind meist Kleinaktionäre ihre Anteile verkaufen. Dann müssen die Fond verkaufen, denn die Anteilseigner wollen ja ihr Geld haben. Sollte dabei ein Großaktionär sein, dann wird der irgendwann auch gezwungen sein zu verkaufen. Sein Anteilswert schmilzt ja auch dahin. Das sind dann aber alles zusammen Pakete die zun Verkauf stehen. Und wenn es dann nicht genügend Käufer gibt? Wessen Fehler ist das dann? Dessen der verkaufen will oder dessen der NICHT kaufen will?
Damit Kurse an der Börse noch oben oder unten gehen, braucht es keine Verschwörung. Keinen Oberdirigenten. Es reicht Angst zu haben. Und ganz ehrlich, wir hatten und haben auch noch Angst. Allerdings nicht vor Verschwurbelungen oder denen da oben.
Das verwundert auch nicht, da die Notenbanken weltweit vor allem seit der Bankenkrise Unmengen von Geld in den Wirtschaftskreislauf pumpten, was nach meiner Meinung vor allem die Börsenkurse pimpte.
Falsch, die Börsenkurse pimpt die 0 Zinspolitik.
Dieses Geld in die Wirtschaft pumpen schafft Kaufkraft. Müsste ja so gesehen Inflation zur Folge haben, da mehr Kaufgeld als Material da ist. Doch warum haben wir so wenig Inflation, dass die Notenbanken am Ende kein Mittel mehr in der Hand haben die Inflation bei ca. 2% zu halten? Inzwischen finanziert die EZB über Staats- und auch Wirtschaftanleihekauf indirekt Staaten und Betriebe. Trotzdem keine nennenswerte Inflation.
An der These viel Geld, automatisch viel Inflation kann also nicht alles richtig sein. Doch was?
Auch wenn es manch einer gerne anderes sehen will, aber ZINS ist der geldwerte Ausgleich für einzugehendes Risiko.
Nicht mehr, nicht weniger. Dass man dem Zins auch noch andere Aspekte aufgepackt hat trägt für die Mehrheit einfach nur zu Verunsicherung oder zu diesbezüglichem Unwissen bei.
Z.B. Gibt es Zins aufs Sparbuch, weil der Kunde das Risiko tragen muss, dass sein Bank zu macht. Das Risiko tendiert gegen Null, also gibts auch nur so gut wie Null Zins. Dass es trotzdem einmal mehr gab, das lag aber nicht daran, dass es damals ein wesentlich höheres Risiko für den Sparbuchbesitzer gab. Eher daran, dass man mit dem Sparbuchzihs auch Kunden warb, die ihrerseits dann noch ein Gehaltskonto dort hatten und vielleicht zu einem Zeitpunkt auch Kredite etc.... Man packte also noch ein paar Zentel Prozent unter dem Titel Zins drauf. Letztlich war es Schmiergeld. Es schmierte den Bankenwechsel. Man nennt es auch Kunden abwerben. Denn man brauchte ja deren Geld zum verleihen.
Vor allen Dingen gab es kein Internet. Keine Internetbanken Keine Möglichkeit in Buxdehude wohnend einen Kredit in München oder Singapur aufzunehmen oder gar dort ein Alltagskonto zu haben.
Die Vobas und Spardas, die Deutsche, die Dresdner, die Commerzbank waren da sich Konkurrent und es gab jede Menge Leuten die Geld für den Hausbau, Gemeinde für Schwimmbäder, Kreise und Länder für Straßen und allerlei andere Dinge brauchten.
Damit das nicht ausuferte, also die Inflation gar zu arg antrieb, forderte die Bundesbank eine Abgabe in Form eines Zinses. Der wurde weiter gereicht und noch was drauf geschlagen und davon lebten alle gut. Letztlich aber immer auch auf Kosten derer, die dafür arbeiten mussten, um die ganzen Kredite zurückzuzahlen.
Heute braucht man immer noch viel Geld, doch auf Grund der Bankenkrise hat man das Risiko vermindert, in das Banken gehen dürfen. Also nicht mehr jeder der Geld braucht, kann welchen haben. Zudem sind wir eine Reiche Nation und die vielen Spargroschen wollen angelegt werden. Es gibt also ein Überangebot an Spargroschen, das auf eine verminderte Nachfrage stößt.
Dazu sind die Banken jetzt sicherer. (dürfen ja ich mehr ins Risiko gehen) und die Welt hat bewiesen, zumindest unser Teil, dass es seit 70 Jahren keinen Krieg gab und insgesamt damit das Verlustrisiko gefallen ist.
Es mag noch andere geben, aber allein diese Gründe reichen aus, dass der Zins nahe Null und weiter runter gefallen ist.
Irgendwelcher Verschwörungsquatsch, von einem verquerer Zeitgeist hervorgebracht, ist da allerdings nirgends zu finden.
Das heißt aber auch, irgend jemand hält auch die Aktien. Es kann also nicht sein, dass Kapital von den Börsen abgezogen wurde.
Das sind zum größten Teil Fonds.
Es gab ein Interview mit Dirk Müller (aus dem März oder April), wo er das bestätigt hat, dass die Superreichen seit Ende 2018 Kapital aus der Börse abgezogen haben. Leider finde ich das gerade nicht.
Dazu möchte ich sagen, dass Aktien und Geld eigentlich keine Gegenüberstellung erlauben. Das kommt daher, dass eine Sache, egal welchen Gestehungspreis sie hatte. In Geld nie mehr wert ist, als jemand bereit ist, tatsächlich dafür zu bezahlen.
Ein Kilo Gold hat keinen Wert wenn Du nicht jemanden findest, der dir Geld dafür gibt. Und sei es einen Euro.
Hingegen kann Affenscheise sehr wertvoll sein, wenn sie unbedingt einer haben will und bereit ist dafür zu bezahlen.
Gerade von alten DDR-Leuten ist das bis heute noch nicht so recht begriffen worden. Sogar die Wessis tun sich mit dieser Sichtweise schwer. Ungeachtet dessen, dass die es besser wissen müssten.
Eine Aktie verbürgt einen Firmenanteil. Ich sage immer, meine Daimler Aktien repräsentieren die Türklinken am Haupteingang. Dabei spielt es keine Rolle, ob die gerade Gewinn machen oder Verlust. So lange wie die Firma besteht, also nicht zerschlagen oder abgewickelt wurde, bleibt mein Anteil ein Teil der Firma. Meine Türklinken gehen mir also nicht verloren. Ob da nun einer 10, 100 oder 1000 Euro für bezahlen würde.
Zusätzlich werden ich für das Geschäftsrisiko, das ich mit den Anteilen eingegangen bin, mit einer Dividende abgefunden.
Kapital abziehen ist nun so ein Ausdruck, der nur in begrenztem Umfang verständlich einzuordnen ist.
Will jemand seine Aktien partout verkaufen und findet nur einen Käufer für ein Euro das Stück, dann muss er sich entscheiden. Mach ich, oder nicht! Macht er es, dann sind seine Aktien das Stück nur einen Euro wert. Und an der Börse würde die Zahl 1 hinter Daimler Benz stehen. Doch was bedeutet es denn dann, Kapital abziehen?
Die Aktien sind noch da, nur bei einem anderen. Mein Türklinke ist immer noch meine Türklinke und Daimler baut weiter Autos.
Machen das jetzt viele, dann steht nicht nur für eine hundertstel Sekunde an der Börse 1, sondern lange. Und wetten, dass sich dann einer findet, der feststellt, Daimler ist mehr wert? Also bereit ist mehr dafür zu bezahlen.
Kapital abziehen heißt, dass Aktien ihren Besitzer gewechselt haben. Sie gehn ja nicht verloren. Und dass der, der sie los werden wollte sie nicht mehr will. Welche Zahl dahinter steht, ist gleichgültig. An der Firma ändert sich nichts.
Was Firmen verändert, das sind andere Dinge. Die wiederrum dazu führen können, dass Aktionäre ihr Geld lieber woanders hinlegen wollen, weil ihnen die Spirenzchen die in der Firma gemacht werden zu riskant sind. Nämlich das Risiko erhöhen, dass die Firma nix mehr verdient die Dividende ausfällt oder der Laden ganz dicht machen muss.
Ein Mann der über Milliarden Euro Anlagekapital verfügt, bestimmt auch darüber. Ist ja auch richtig so. Denn er wird sich bemühen, den Laden am Laufen zu halten. Als Kleinaktionär kann ich zwar mitbestimmen, aber das ist wie in der Demokratie. Die Mehrheit bestimmt, somit ist meine Stimmer verschwindend, fällt nicht auf. Wenn mir aber danach ist, dann kann ich mich um Mehrheiten bemühen. Was es ja auch gibt. Kleinaktionärs-Interessengemeinschaften gibts einige.
Doch gehts nicht auch anders?
Bei den Wirtschaftsdaten sprechen die Zahlen gegen deine Thesen. Alle wichtigen Börsenindizes sind auf Allzeithochs.
Nachdem sie im Frühling auf 60% gefallen sind
Aus Triskels Thesen entnehme ich, dass er keine Aktien direkt hält und höchstwahrscheinlich auch nie Aktionär war. Deshalb vorweg: Nein! Aktionäre und auch Großaktionäre sind per se nicht schlecht, unbedingt Verbrecher oder sonst irgendwelche dunkle Gestalten.
Wir Menschen können mit schlechten Nachrichten sehr gut Leben. Mit guten natürlich noch besser. Nur eines können wir nicht wirklich: Mit weder guten noch schlechten, noch mit undifferenzierten oder unsicheren Sachlagen. Das erzeugt Angst, weil, man kann sich einfach nicht drauf einstellen, da kommt es immer zu irrationalem Handeln.
(Siehe Coronaproblematiker. Es ist die Unsicherheit die Angst macht und zu verquerem Denken und handeln führt.)
Ob nun jemand viel oder ganz wenig Geld hat und es zudem in Wertpapiere angelegt hat, der hatte dafür einen einzigen Grund. Nämlich anderes, weiteres Geld damit zu verdienen. Ist beim Sparbuch ja nichts anderes.
Treibt dann ein Donald Trump hochoffiziell seine alternativen Fakten durchs Dorf, Schweine waren es ja keine, dann verunsichert das natürlich. Doch man weiß: Nach spätestens 8 Jahren ist Schluss damit. Bis dahin müssen wir aushalten. Das beruhigt. Jetzt waren es bloß vier und Hurra, die Post geht ab. China und der kleine Wirtschaftskrieg mit den USA, Russland mit seinen Eroberungen und Wirtschaftsboykotten, der Brexit, Italiens Ruin, und, und, und.
Dann kommt Corona: Wie schlimm ist das Virus? Wann ist damit Schluss? Wissen wir nicht. Unsicherheit.... ohne Ende.
Die Neigung sein Geld in Sicherheit zu bringen ist in solchen Situation doch vernünftig. Oder kennt ihr jemand, der sein Geld deswegen weggeworfen hat? Ne, die haben alle schön drauf aufgepasst. Warum also, sollte ein Aktionär nicht das Gleiche tun?
An der Börse fallen die Kurse, wenn es mehr gibt die verkaufen, als solche die kaufen wollen. Und das ist ja auch jedermanns Recht, es so oder so zu handhaben. Und in solch einer unsicheren unüberschaubaren Lage doch auch vernünftig.
Wie der Müller sagt: Ab 2018 haben die Ultrareichen begonnen zu verkaufen. Doch warum? Deine Aussage klingt wie: Die haben gewusst dass Corona kommt. Weil geplant weil DIE..... Ich sag Dir: Reine Verschwörungsspinnerei.
Die weltpolitische auch die weltwirtschaftliche Lage hat sich seit 2018 so verschärft, dass Leute mit Wissen eher der Meinung waren, dass es besser ist Geldreserven aufzubauen, um damit zu gegebenem Zeitpunkt in andere vielversprechendere Anlagen zu diversifizieren. Kein Superreicher hat auf seinem Konto lange eine Milliarde rumliegen. Das wäre dumm. Und so dumm wie der mittelkleine Mann, der ein paar zigtausend Euro auf einem zinslosen Sparbuch liegen lässt. Naja...
Dazu kommt, Großaktionäre kassieren nicht nur ab. Sie sitzen in den Aufsichts- und Verwaltungsräten. Wer verkauft, verliert Einfluss, gar den Posten. Diese Leute wollen ja mitbestimmen was in den Firmen passiert.
Der größte Fond weltweit dürfte wohl der Norwegische Pensionsfond sein. Was der erwirtschaftet, auf den Schultern der Arbeiter, wandert in die Rente eben derer, die solche Ansprüche haben. Also ehemalige Arbeiter, Angestellte, also Rentner. Dieser Fond muss aber verkaufen, wenn seine Einnahmen in Gefahr sind. Der kann nicht sagen: Diesen Monat gibts keine Rente, denn es kam nichts rein oder was wir haben ist nichts mehr wert.
Fonds verkaufen dann, wenn ihre Eigner, also dies sind meist Kleinaktionäre ihre Anteile verkaufen. Dann müssen die Fond verkaufen, denn die Anteilseigner wollen ja ihr Geld haben. Sollte dabei ein Großaktionär sein, dann wird der irgendwann auch gezwungen sein zu verkaufen. Sein Anteilswert schmilzt ja auch dahin. Das sind dann aber alles zusammen Pakete die zun Verkauf stehen. Und wenn es dann nicht genügend Käufer gibt? Wessen Fehler ist das dann? Dessen der verkaufen will oder dessen der NICHT kaufen will?
Damit Kurse an der Börse noch oben oder unten gehen, braucht es keine Verschwörung. Keinen Oberdirigenten. Es reicht Angst zu haben. Und ganz ehrlich, wir hatten und haben auch noch Angst. Allerdings nicht vor Verschwurbelungen oder denen da oben.
Das verwundert auch nicht, da die Notenbanken weltweit vor allem seit der Bankenkrise Unmengen von Geld in den Wirtschaftskreislauf pumpten, was nach meiner Meinung vor allem die Börsenkurse pimpte.
Falsch, die Börsenkurse pimpt die 0 Zinspolitik.
Dieses Geld in die Wirtschaft pumpen schafft Kaufkraft. Müsste ja so gesehen Inflation zur Folge haben, da mehr Kaufgeld als Material da ist. Doch warum haben wir so wenig Inflation, dass die Notenbanken am Ende kein Mittel mehr in der Hand haben die Inflation bei ca. 2% zu halten? Inzwischen finanziert die EZB über Staats- und auch Wirtschaftanleihekauf indirekt Staaten und Betriebe. Trotzdem keine nennenswerte Inflation.
An der These viel Geld, automatisch viel Inflation kann also nicht alles richtig sein. Doch was?
Auch wenn es manch einer gerne anderes sehen will, aber ZINS ist der geldwerte Ausgleich für einzugehendes Risiko.
Nicht mehr, nicht weniger. Dass man dem Zins auch noch andere Aspekte aufgepackt hat trägt für die Mehrheit einfach nur zu Verunsicherung oder zu diesbezüglichem Unwissen bei.
Z.B. Gibt es Zins aufs Sparbuch, weil der Kunde das Risiko tragen muss, dass sein Bank zu macht. Das Risiko tendiert gegen Null, also gibts auch nur so gut wie Null Zins. Dass es trotzdem einmal mehr gab, das lag aber nicht daran, dass es damals ein wesentlich höheres Risiko für den Sparbuchbesitzer gab. Eher daran, dass man mit dem Sparbuchzihs auch Kunden warb, die ihrerseits dann noch ein Gehaltskonto dort hatten und vielleicht zu einem Zeitpunkt auch Kredite etc.... Man packte also noch ein paar Zentel Prozent unter dem Titel Zins drauf. Letztlich war es Schmiergeld. Es schmierte den Bankenwechsel. Man nennt es auch Kunden abwerben. Denn man brauchte ja deren Geld zum verleihen.
Vor allen Dingen gab es kein Internet. Keine Internetbanken Keine Möglichkeit in Buxdehude wohnend einen Kredit in München oder Singapur aufzunehmen oder gar dort ein Alltagskonto zu haben.
Die Vobas und Spardas, die Deutsche, die Dresdner, die Commerzbank waren da sich Konkurrent und es gab jede Menge Leuten die Geld für den Hausbau, Gemeinde für Schwimmbäder, Kreise und Länder für Straßen und allerlei andere Dinge brauchten.
Damit das nicht ausuferte, also die Inflation gar zu arg antrieb, forderte die Bundesbank eine Abgabe in Form eines Zinses. Der wurde weiter gereicht und noch was drauf geschlagen und davon lebten alle gut. Letztlich aber immer auch auf Kosten derer, die dafür arbeiten mussten, um die ganzen Kredite zurückzuzahlen.
Heute braucht man immer noch viel Geld, doch auf Grund der Bankenkrise hat man das Risiko vermindert, in das Banken gehen dürfen. Also nicht mehr jeder der Geld braucht, kann welchen haben. Zudem sind wir eine Reiche Nation und die vielen Spargroschen wollen angelegt werden. Es gibt also ein Überangebot an Spargroschen, das auf eine verminderte Nachfrage stößt.
Dazu sind die Banken jetzt sicherer. (dürfen ja ich mehr ins Risiko gehen) und die Welt hat bewiesen, zumindest unser Teil, dass es seit 70 Jahren keinen Krieg gab und insgesamt damit das Verlustrisiko gefallen ist.
Es mag noch andere geben, aber allein diese Gründe reichen aus, dass der Zins nahe Null und weiter runter gefallen ist.
Irgendwelcher Verschwörungsquatsch, von einem verquerer Zeitgeist hervorgebracht, ist da allerdings nirgends zu finden.
Das heißt aber auch, irgend jemand hält auch die Aktien. Es kann also nicht sein, dass Kapital von den Börsen abgezogen wurde.
Das sind zum größten Teil Fonds.
Es gab ein Interview mit Dirk Müller (aus dem März oder April), wo er das bestätigt hat, dass die Superreichen seit Ende 2018 Kapital aus der Börse abgezogen haben. Leider finde ich das gerade nicht.
Dazu möchte ich sagen, dass Aktien und Geld eigentlich keine Gegenüberstellung erlauben. Das kommt daher, dass eine Sache, egal welchen Gestehungspreis sie hatte. In Geld nie mehr wert ist, als jemand bereit ist, tatsächlich dafür zu bezahlen.
Ein Kilo Gold hat keinen Wert wenn Du nicht jemanden findest, der dir Geld dafür gibt. Und sei es einen Euro.
Hingegen kann Affenscheise sehr wertvoll sein, wenn sie unbedingt einer haben will und bereit ist dafür zu bezahlen.
Gerade von alten DDR-Leuten ist das bis heute noch nicht so recht begriffen worden. Sogar die Wessis tun sich mit dieser Sichtweise schwer. Ungeachtet dessen, dass die es besser wissen müssten.
Eine Aktie verbürgt einen Firmenanteil. Ich sage immer, meine Daimler Aktien repräsentieren die Türklinken am Haupteingang. Dabei spielt es keine Rolle, ob die gerade Gewinn machen oder Verlust. So lange wie die Firma besteht, also nicht zerschlagen oder abgewickelt wurde, bleibt mein Anteil ein Teil der Firma. Meine Türklinken gehen mir also nicht verloren. Ob da nun einer 10, 100 oder 1000 Euro für bezahlen würde.
Zusätzlich werden ich für das Geschäftsrisiko, das ich mit den Anteilen eingegangen bin, mit einer Dividende abgefunden.
Kapital abziehen ist nun so ein Ausdruck, der nur in begrenztem Umfang verständlich einzuordnen ist.
Will jemand seine Aktien partout verkaufen und findet nur einen Käufer für ein Euro das Stück, dann muss er sich entscheiden. Mach ich, oder nicht! Macht er es, dann sind seine Aktien das Stück nur einen Euro wert. Und an der Börse würde die Zahl 1 hinter Daimler Benz stehen. Doch was bedeutet es denn dann, Kapital abziehen?
Die Aktien sind noch da, nur bei einem anderen. Mein Türklinke ist immer noch meine Türklinke und Daimler baut weiter Autos.
Machen das jetzt viele, dann steht nicht nur für eine hundertstel Sekunde an der Börse 1, sondern lange. Und wetten, dass sich dann einer findet, der feststellt, Daimler ist mehr wert? Also bereit ist mehr dafür zu bezahlen.
Kapital abziehen heißt, dass Aktien ihren Besitzer gewechselt haben. Sie gehn ja nicht verloren. Und dass der, der sie los werden wollte sie nicht mehr will. Welche Zahl dahinter steht, ist gleichgültig. An der Firma ändert sich nichts.
Was Firmen verändert, das sind andere Dinge. Die wiederrum dazu führen können, dass Aktionäre ihr Geld lieber woanders hinlegen wollen, weil ihnen die Spirenzchen die in der Firma gemacht werden zu riskant sind. Nämlich das Risiko erhöhen, dass die Firma nix mehr verdient die Dividende ausfällt oder der Laden ganz dicht machen muss.
Ein Mann der über Milliarden Euro Anlagekapital verfügt, bestimmt auch darüber. Ist ja auch richtig so. Denn er wird sich bemühen, den Laden am Laufen zu halten. Als Kleinaktionär kann ich zwar mitbestimmen, aber das ist wie in der Demokratie. Die Mehrheit bestimmt, somit ist meine Stimmer verschwindend, fällt nicht auf. Wenn mir aber danach ist, dann kann ich mich um Mehrheiten bemühen. Was es ja auch gibt. Kleinaktionärs-Interessengemeinschaften gibts einige.
![[-]](https://dexotika.com/images/collapse.png)
